The Civic Platform - A Political Journal of Ideas and Analysis

The Paradoxes of Anti-Semitism by Dr. Tom Sunic

Jews happen to enjoy a privileged place in the Western world, with their entire past portrayed as a story of suffering at the hands of their non-Jewish enemy. There are tons of well documented books on the psychology of Judaism, which also examine the genesis of the concept of anti-Semitism and its multiple verbal distortions in daily political discourse. The word “anti-Semitism,” unlike words “anticommunism,” or “antifascism,” does not reflect political beliefs or critical views of the Jews. This term is exclusively used as a lexical label to depict a person’s grave mental illness. As a perceived medical or judicial illness, anti-Semitism must never be debated; an anti-Semitic patient must not be a partner in scholarly duels; his sick views must not be the subject of academic inquiry and counter-inquiry. As an element of medical pathology, anti-Semitism must only by treated by doctors, preferably by Jewish psychoanalysts, or legally, by a prosecutor in court.

The word “anti-Semite” will likely be studied one day as a telling example of distorted political discourse, i.e. as a signifier for somebody who advocates the reign of demonology. “Many word-known Jewish authors, haunted by the either real or surreal menace of anti-Semitism, consider it a sickness, which enables them to avoid any form of introspection.” How does one dare critically talk about the predominance of the Jews in America without running the risk of social opprobrium, or, as in Europe, of landing into jail? While it is a common place for the vast number of white Euro- Americans to crack jokes in private about Arabs, Mexicans, Africans, or for that matter deride their fellow Gentile citizens, without looking over their shoulder, a critical comment about the strong influence of Jews in America, even when that comment is founded on empirical facts, is viewed as a grave insult to Jews. If a serious European and American scholar or a politician ventures into this forbidden field, his gesture is interpreted as a sign of an agent provocateur, or worse, as a sign of somebody who decided to write his obituary. Such a schizophrenic climate of self-censorship in the West will sooner or later lead to dramatic consequences for both Jews and Gentiles. The lack of healthy dialogue can last for a century or so, but feigned conviviality between Euro-American Gentiles and Jews cannot last forever, while remaining based on distorted perceptions of the Other and how this Other should behave. Mendacity carries the germ of a civil war. The entire Western history, particularly since the First World War, has abundantly proven that distorted self-perceptions, as well as the romanticized perception of the “Other,” if based on negative wishful thinking, lead to war and chaos. Eventually, both Jews and Euro-American Gentiles will be pitted into an ugly clash from which there will be no escape this time.

While many thinkers in the West unabashedly challenge modern myths and sport staggering erudition and courage in their demolition, the most sensitive point of reference in the twentieth century, i.e., the “Jewish question,” is carefully avoided. If the subject of Jews is mentioned in the European or America public forum, then it is usually in a laudatory fashion, which clearly indicates a morbid desire of white elites to curry favor with the Jews. The same individuals will be the first to declare themselves certified anti-Semites when an opportunistic moment becomes official enough for pogroms of Jews. It is the lack of open discussion about the topic of the Jews that confirms how Jews play a crucial role in the Western notion of the political. This is an additional sign of how past times interact with present times. Twentieth century experience with National Socialism serves as a powerful red flag in a political- semantic field that must be carefully trodden upon.

Christian Neurosis

But contrary to classical anti-Semitic arguments, strong Jewish influence in the West is not the product of Jews; it is the logical result of Gentiles’ own acceptance of the Jewish founding myths that have seeped over centuries into Europe and America in their diverse Christian modalities. The current cultural and political ambiance coupled with strong self-censorship is just the latest secular version of the Judean mindset. Hypothetically speaking, if Jews, by some miracle, were to play a marginal role in Europe or America - as they claim they do - then, logically, they would be the subject of a normal critical discussion, just like other ethnic groups, races, or next door neighbors are. Blaming, however, Jews for extraterrestrial powers and their purported conspiracy to subvert Gentile culture borders on delusion and only reflects the absence of dialogue. This behavioral trait is particularly salient among white Christian Euro-American anti-Semites. Such delusions only provide legitimacy to Jews in their search for a real or surreal anti-Semitic boogieman around the corner. Without the specter of anti-Semitism, Jews would likely assimilate quickly and hence disappear. Thus, anti-Semitism provides Jews with alibis to project themselves as victims of Gentile prejudice. Consequently, it assigns them a role of posing as the sole educational super-ego for Euro- Americans and by proxy for the entire world. In his book on the social role of Jews, a prominent Jewish-French politician and author, Jacques Attali, writes: “As Russian Jews invented socialism, and as Austrian Jews invented psychoanalysis, American Jews in the forefront, participated in the birth of American capitalism and in the Americanization of the entire world.” For a Jewish author, like Attali, such a remark is easier to write down than for a Gentile thinker, who with the same comment, would be shouted down as an “anti-Semite” – or possibly land in jail in Europe.

Each time Euro-American Gentiles write critically about the Jewish role, they are likely to find marginal readership, and will hardly garner credibility in the mainstream media environment. But when a prominent Jewish author talks critically about the same issue, notably the phenomenal Jewish role in social and political affairs in the postmodern West, then his prose will elicit awe and respect. He may be sometimes met with apprehension and irritation by his fellow Jews, such as was the case with Norman Finkelstein, or to some extent Noam Chomsky, but his words will nevertheless find their place in the ears and eyes of a larger audience.

It remains an open secret that Jews played a disproportionate role in the Bolshevik revolution, and more precisely in the early Soviet secret police. It is also a fact that although being a tiny minority in America, Jews play an influential role in the opinion making industry, i.e. the film industry, the media, and higher education. “Jews are simply indispensable for other nations.” There were literally tons of books published in the early and late thirties of the preceding century in America, Germany and France that provide detailed accounts of the role of the Jews in different important professions in America and Europe, and that specifically discussed Jewish numerical overrepresentation in the early Soviet Union and America respectively. The government in National Socialist Germany harnessed the most erudite anti-Semitic heavy weights in order to document every nook and cranny of Judaism in the Soviet Union and America. But at the beginning of the 21st century, these books are either banned or derided as unscientific, or simply shrugged off as anti-Semitic prose. In mainstream political discussions their authors are ignored. Their prose seems to be only savored by individuals who are a priori hostile to Jews, and who usually explain away the entire human drama by reducing it to alleged Jewish conspiracy.

Therefore, a comment or a book by a Jewish author, who preferably sports a politically correct liberal pedigree, and who tackles this greatest taboo topic of our times, must be accepted with welcome. Such is the book of a liberal Jewish-Russian-American scholar, Yuri Slezkine, whose research does not reveal to someone already knowledgeable about the Jewish question any new insights regarding the Jewish role in America and the ex-Soviet Union. Slezkine notes how Jews played a prominent role in the early Soviet terror machine and in the Soviet secret police, the NKVD, but they did it “because they fought for the state in order to become free of Jewishness.” In other words, they happened to be Jews against their own will. They apparently wanted to leave the image of being first and foremost cosmopolitan citizens wishing to improve by means of Bolshevisms the whole humanity. Slezkine also confirms that America was a promised land for the Jews in view of the fact that it “has no state bearing natives.” It was to be expected that with the collapse of communism and the decay of the Marxist mystique, the American dream, at the turn of the 21st century, became the best ersatz for disenchanted Jewish Marxists.

Slezkine notes that America became a Jewish substitute utopia because, unlike Europe and Germany, with their strong tribal adherences, “America knew only “vestigial establishment tribalism.” . From its inception, America was an ideal country for Jews; it was designed to be a prime laboratory for diverse multicultural and academic experiments — be they of intra-European or extra-European nature. However, this multiracial social engineering was facilitated by the earlier ecumenical and globalistic framework of the early European Christians, notably American Puritans, who had always considered themselves “spiritual Jews.” What Jewish intellectuals could not attain in Europe, or later in the Soviet Union, was at hand in America where “Jewish power, economic status and cultural influence have increased dramatically since 1960.”

On a different level of analysis, one can notice the absence in America of what the Germans call Kulturvolk, i.e. a rooted cultural and national community (and not just the adherence to the white race), which is the main prerequisite for a sound state-anchored nationalism. The absence of a common cultural identity among white Americans seems to be the fundamental weakness of either real or would-be American nationalists, racialists and conservatives who, while not hiding their hostility to Jews, are unable to muster up common cultural and national energy and shed their Biblical heritage. Harping only on genetic determinism, as many American eugenicists and racialists do, in order to promote some abstract white man identity is often self-defeating.

One can naturally concur that Euro-Americans are influenced by Jews, but then the question arises as to how did it happen? After all, was not Christianity the offspring of Jewish monotheism? Was Jesus himself not a Jew? Jews in America and their influence in powerful media positions and political apparatus, which many Europeans and Americans in private complain about, did not drop from the moon. Jewish social prominence has been the direct result of the white Gentile’s acceptance of Christianity and its early Jewish promoters - an event which was brought to its perfection in America by early Pilgrim Founding Fathers. Be it in Europe or in the USA, Christian religious denominations are just differentiated versions of Jewish monotheism. Therefore, the whole history of philo-Semitism, or anti-Semitism in America and in Europe, must be described as a kind of social schizophrenia.

European and American pro-Jewish or “Jewified” intellectuals often show signs of being more Jewish than Jews themselves. Their excessive love for Jews stems from their subconscious hatred of Jews, a fact that most Jews are perfectly aware of, and which only gives further legitimacy to Jewish social prominence in the West. Indeed, at the beginning of the 21st century there can be no worse insult than qualifying some prominent white politician or an academic as an “anti-Semite.” And often this derogatory noun or adjective does not originate with persons labeled as anti-Semites, but are hurled by Jews or Gentile intellectuals sympathetic to the Jewish cause. Both white Europeans and white Americans, who are resentful of Jews, often forget that the hypothetical disappearance of Jews or their lesser role in public life would not open up a golden era for the while people. Has not the entire history of all European peoples, be it before Christ or after Christ abundantly proven that when Gentiles run out of Jews, then they start hacking each other to pieces - often for trivial reasons.

As the latest version of Christianized and secularized monotheism, Judeo-Americanism represents the most radical departure from the ancient European pre-Christian genius loci, which Europeans have managed to preserve better than Americans. How then to counter strong Jewish influence without lapsing into anti-Semitism?

It is the ontological proximity of Christianity with Judaism, which explains their mutual resentment. Christian anti-Semites in Europe and America often forget, in their endless lamentation about the changing racial structure of America, that Christianity is by definition a universal religion aiming to achieve a pan-racial system of governance. Therefore, American Christians, regardless whether they are hypermoralistic sons and daughters of early Puritans, or more authority prone Catholics, are in no position to found an ethnically and racially all white Gentile society while adhering at the same time to a Christian-inspired dogma of pan-racial universalism. “Anti-Semitism was born from the Christian desire to fulfill Judaism, to “finish it up,” to attribute to it its “real” meaning.” The Pilgrim Fathers had exactly this globalistic and ecumenical approach in mind when they arrived in New England. Their liberal secular successors in Europe and America are obligated to resort to the same gospel. i.e., a democratic and human rights credo, as well as ecumenical democracy designed for different peoples world-wide. In the eyes of Christians “just as the Law, with Christ, had come to its end (in both senses of the word) and has become useless, in the same vein each distinction between Israel and other nations has become redundant: there are no more Jews or Greeks (Gal. 3, 28). It is universal Christianity which is verus Israel.
“This process, which emerged with the Pauline reforms had a double consequence. On the one hand it ended up with the persecution of the Jews, who were depicted as the worst enemies of Christianity, on the ground of their genealogical proximity and their refusal to convert, that is, to recognize Christianity as “true Israel.” On the other hand, as Shmuel Trigano noted, while setting itself up as “new Israel,” the West recognized to Jewishness a factual, if not a juridical jurisdiction over itself. And this boils down to saying that the West has become “Israelite” to the extent that it forbade to Jews to remain Israelites. It follows from this that the name “Judeo- Christianity” is a double incarceration; it imprisons the Christian West, which by its own act subordinates itself to a jurisdiction which is not its own, and in order to regain it, puts it in a position to deny this jurisdiction to its legitimate keepers.”

The Christian West and its zenith America, has become anti-Semitic to the extent that it has always yearned to become Israelite. Therefore, the Christian West, and particularly America, will cease to be obsessed with Jews once it leaves this neurosis, once it returns to its own local myths, and “by stopping to be what it is not and by allowing the “Other” to continue what it is.” The Judeo-Christian embrace, resulting in a mutual love-hate relationship, has been going on for centuries, and at the end of the 20th century it attained its final schizoid peak. This corroborates our thesis that Christianity is a dangerous “proposition myth” for all races and peoples world-wide.

Many Jewish scholars rightly acknowledge deep theological links between the Western civilization and Judaism. By contrast, European and especially American traditionalists, however much they may be correct in denouncing Jewish-inspired modern dogmas, such as Freudism, Marxism, and neo-conservatism, fail to go a step further and examine the Judaic origins of Christianity and mutual proximity of these two monotheist religions that make up the foundations of the modern West. When, for instance, a number of historical revisionists critically examine the historical narrative of World War II, they seem to forget the religious Judeo-Christian bonds which have shaped the historical memory of all European peoples. The words by historical revisionists will have, therefore, little consistency. No wonder that the level of Jewish outcry against critical writings about the Holocaust will be strong. How can one as a good Christina dismiss the self-evident Holocaust yet at the same time embrace a self-evident story of a Jew Jesus Christ or the immaculate conception of Virgin Mary? “Instead of submitting anti-Semitism to the free play of ideas, instead of making it a topic for debate in which all can join, Jews and their liberal supporters have managed to organize an inquisition in which all acts, writings and even thoughts critical of Jewry are treated as a threat to the moral order of mankind.” The highly neurotic subject regarding the Jewish question will sooner or later result in another ugly conflict between Gentiles and Jews.

The frightened attitude of American and European intellectuals, who often extol the concept of “intellectual freedom,” is best seen in their servile attitude toward Jews in their proximity, to the extent that “(T)he pro-Semite has consequently made himself a mirror image of the anti-Semite.” The danger of this fatal embrace lies not with Jews, but with white Christians. After all, an American Christian-inspired anti-Semite must appear in the eyes of Jews as a very bizarre species. On the one hand he hates this alien Jew; yet on the other, he lugs behind himself this Levantine deity that is not of European cultural origin. Many American conservatives, and particularly American Christian Zionists, believe in the future conversion of Jews to Christianity. This monotheistic linage, however contradictory it may look, makes sense. After all, just like Mary immaculately conceived her Jewish son Jesus, she remained an immaculate Jewess by birth.

The feigned fraternity between the postmodern Euro- American “shabbath” goyim and American Jews is veiled in servile mendacity and mutual make-belief mimicry which can be spotted in the Western political establishment and the media all the time. At the beginning of the third millennium, feigned love for the Jews is mimicked tirelessly by European and American politicians. Admittedly, this will only give rise to a proverbial Jewish hubris which will continue to grow as long as it receives the appropriate Biblical fodder from Christians and the self-censored European academics.
In order to get rid of this millenarian neurosis it may be advisable for all white Europeans and Americans to return to their primordial pre-Christian beliefs and dump the surreal stories of Bedouin saviors and other Levantine rag-tag preachers. How about starting reading Homer again?

Tom Sunic

Dr Tom Sunic is a former US professor in political science, translator and author. His latest book Homo americanus; Child of the Postmodern Age can be ordered at:
http://www.amazon.com/Homo-americanus-Child-Postmodern-Age/dp/1419659847

For more about Dr. Sunic:
http://doctorsunic.netfirms.com/

Les paradoxes de l’antisémitisme

Tomislav Sunic

Le peuple juif semble avoir une place privilégiée dans le monde occidental d’aujourd’hui, avec son passé décrit comme une longue histoire de souffrances aux mains de ses ennemis non juifs. De nombreux livres bien documentés examinent la psychologie du judaïsme, la genèse de la notion d’antisémitisme ainsi que ses multiples distorsions verbales dans le discours politique. Le mot d’”antisémitisme”, contrairement aux mots d’”anticommunisme” ou d’”antifascisme”, ne reflète pas nécessairement une conviction politique. Ce terme n’est utilisé que comme une étiquette lexicale pour décrire une personne atteinte d’une grave maladie mentale. Considérée comme une maladie médicale ou judiciaire, la notion d’antisémitisme ne doit donc jamais être débattue. L’antisémite ne peut pas être un partenaire de plein droit dans des discussions académiques et ses vues ne doivent pas faire l’objet de recherches scientifiques. Etant donné que l’antisémitisme est perçu comme une pathologie, le patient doit être en conséquence traité par des médecins, de préférence par des psychanalystes juifs, ou le cas échéant, par un procureur de justice.

Un de ces jours, le vocable “antisémite” sera probablement étudié comme un exemple du nouveau discours politique, à savoir comme un signifiant relevant de la démonologie. « Ces mêmes personnalités à tendance obsidionale sont aussi souvent disposées à considérer l’antisémitisme comme une « maladie », ce qui permet d’éviter de se livrer à une introspection. » (1) Comment peut-on oser parler de la prédominance des Juifs en Amérique sans risquer l’opprobre social, ou, comme en Europe, encourir des ennuis judicaires? SI la quasi totalité des goys blancs font des blagues en privé sur les Arabes, les Mexicains, les Africains, ou même raillent leurs compatriotes sans pour autant devoir être sur le qui- vive, en revanche tout commentaire critique sur l’influence des Juifs en Amérique, même si ce commentaire est fondé sur des faits empiriques, est considéré comme une grave insulte faite aux Juifs. (2) Si un politicien ou un académicien européen ou américain se lance dans cette entreprise, son geste sera immédiatement interprété comme celui d’un agent provocateur, ou pire, comme celui de quelqu’un qui a décidé d’écrire sa propre nécrologie. Cette schizophrénie ambiante, qui mène à l’autocensure, va tôt ou tard conduire à des conséquences dramatiques tant pour les Juifs que pour les Gentils. Le manque de dialogue ouvert peut durer pendant des années, mais la fausse convivialité entre les Gentils européens et américains d’une part et les Juifs de l’autre, ne peut pas durer éternellement et reposer sur des perceptions fausses de l’Autre et de la manière dont cet Autre devrait se comporter dans la sphère publique. Tout mimétisme politique porte le germe de la guerre civile. L’histoire occidentale, en particulier depuis la Seconde Guerre mondiale, a abondamment montré que les fausses perceptions de soi-même, ainsi que la sublimation de l’Autre, même si cette perception repose sur des vœux pieux, conduit à la guerre. Les Juif s et les goys euro-américains entreront fatalement en conflit, un conflit, cette fois-ci sans issue.

Alors que de nombreux écrivains occidentaux semblent être prêts à défier les mythes modernes tout en faisant montre d’une remarquable érudition et d’un grand courage dans leur démolition, la question la plus sensible du XXIème siècle, la “question juive”, est soigneusement évitée. Si l’on mentionne la “question juive” dans l’Union européenne ou dans des discours publics en Amérique, c’est d’une manière élogieuse — ce qui indique clairement le désir morbide des élites blanches de courtiser les Juifs. Ces mêmes individus ne tarderont pas à se déclarer antisémites à l’instant propice, dès que de nouveaux pogroms anti-juifs seront officiellement organisés. L’absence de débat ouvert sur la question juive atteste à quel point les Juifs jouent un rôle crucial dans le concept du politique. L’héritage refoulé du national-socialisme joue toujours un rôle négatif dans le discours moderne – au point que toute référence négative aux Juifs doit être soigneusement évitée.

La Névrose chrétienne

Contrairement a ce que laissent penser certains arguments antisémites, la forte influence juive en Occident n’est pas le produit des seuls Juifs; elle est la conséquence logique des mythes fondateurs juifs que les Gentils européens ont acceptés et transposés au fil des siècles, en Europe et en Amérique, dans leurs diverses modalités chrétiennes. A l’heure actuelle, l’esprit culturel et le cadre politique en Occident, conjugués à une forte autocensure intellectuelle, ne sont que la plus récente version séculaire de la mentalité chrétienne. Si les Juifs, par quelque miracle, étaient réduits à ne jouer qu’un rôle marginal en Europe ou en Amérique - comme ils le prétendent souvent - ils deviendraient l’objet d’une discussion critique dans laquelle il semblerait normal de les tourner en dérision et de se moquer d’eux. Cependant, accuser les juifs d’avoir des pouvoirs extraordinaires et de conspirer pour renverser la culture européenne, n’est qu’une illusion, qui reflète l’absence de tout dialogue sain. Ce comportement est particulièrement visible chez les Gentils chrétiens. Or de tels phantasmes antisémites ne fournissent que davantage de légitimité aux Juifs dans leur propre recherche d’un croque–mitaine antisémite, réel ou fictif. Sans le spectre de l’antisémitisme, les Juifs ne tarderaient pas à s’assimiler rapidement — et donc à disparaître. Ainsi, l’antisémitisme fournit des alibis aux Juifs en leur permettant de se penser comme les victimes des préjugés des goys. Par conséquent, cette auto -projection leur permet de se poser en pères fouettards des Gentils européens et américains et, par procuration, du monde entier. Dans son livre sur le rôle social des juifs, l’éminent homme politique français et écrivain d’origine juive, Jacques Attali, écrit: “Pendant que les Juifs russes inventent le socialisme et que les Juifs autrichiens découvrent la psychanalyse, les Juifs américains participent au tout premier rang à la naissance du capitalisme américain et à l’américanisation du monde.” (3) Il va de soi que pour le juif Attali, une telle remarque est plus facile a faire que pour un écrivain goy, qui, s’il faisait le même constat, serait vite dénoncé comme “antisémite” - ou, tout au moins s’exposerait aux fureurs de la justice de son pays.

Chaque fois que les Gentils euro américains expriment des critiques à l’égard de l’influence disproportionnée des Juifs dans les sociétés occidentales, ils sont presque certains de n’avoir qu’un lectorat marginal, et leur crédibilité est en général mise en doute. Mais, quand un auteur juif fait la même critique à ses confrères, notamment sur le rôle grandissant des Juifs dans les affaires sociales, culturelles et politiques, sa prose suscite admiration et respect. Certes, il peut s’attendre parfois à une certaine irritation de la part de ses compatriotes, comme ce fut le cas avec les écrivains juifs Norman Finkelstein, ou dans une certaine mesure, Noam Chomsky, mais ses paroles trouvent néanmoins un écho auprès du grand public.

C’est un secret de polichinelle que les Juifs ont joué un rôle disproportionné pendant la révolution bolchevique, et plus précisément dans la police secrète soviétique. Le fait est aussi que tout en constituant une infime minorité en Amérique, les Juifs ont une grande influence dans l’industrie de l’opinion publique, c’est-à-dire dans le cinéma, les médias et l’enseignement supérieur. “Les Juifs sont tout simplement indispensables aux autres nations.” (4) Au début et vers la fin des années trente du siècle précédent, des tas de livres ont été publiés en Amérique, en Allemagne et en France sur le rôle des Juifs dans les différentes organisations révolutionnaires et bancaires. Le gouvernement national socialiste allemand, qu’on peut qualifier d’antisémite, ne tarda pas à charger ses savants d’étudier en détail le judaïsme en Union Soviétique et en Amérique. (5) Mais, au début du 21ème siècle, ces livres et leurs auteurs sont interdits ou tournés en ridicule comme non scientifiques, ou encore simplement ignorés parce qu’antisémites. Ils ne semblent trouver grâce qu’auprès de personnes qui sont a priori hostiles aux Juifs, et qui n’hésitent pas à réduire tout le drame humain a un soi-disant vaste complot juif.

Par conséquent, il faut voir d’un bon oeil le commentaire ou le livre d’un auteur juif qui ne se cache pas d’être politiquement correct et libéral, et qui ose aborder ce sujet tabou. C’est le livre d’un juif libéral russe, l’universitaire américain Yuri Slezkine, dont les recherches sur le Judaïsme ne révèlent rien de neuf à celui qui connait déjà le rôle des Juifs en Amérique et en ex-Union soviétique. Néanmoins, Slezkine, tout en notant comment les Juifs ont joué un rôle de premier plan dans la machine de terreur soviétique et dans la police secrète soviétique, le fameux NKVD, n’oublie pas de mentionner que les commissaires juifs «se sont battus pour cet Etat afin de se libérer de leur judaïté » (6) En d’autres termes, d’après Slezkine, ils n’étaient des Juifs que contre leur gré et ce ne fut que grâce au bolchevisme qu’ils purent faire table rase de leur judaïsme. En tant que bolcheviks ils ont apparemment voulu donner l’image d’individus essentiellement cosmopolites, désireux d’améliorer le monde au moyen du bolchevisme. Slezkine souligne également que l’Amérique fut une terre promise pour les Juifs en raison du fait que l’Amérique “n’avait pas d’autochtones porteurs de l’idée étatique (« state bearing natives »).” (7) Il fallait s’attendre, dès l’effondrement du communisme et la désintégration de la mystique marxiste, à ce que le rêve américain, au tournant du 21eme siècle, devienne le meilleur ersatz pour les marxistes juifs désenchantés.

Slezkine note que l’Amérique est devenue une utopie de substitution pour les Juifs parce que, contrairement à l’Europe avec ses fortes racines nationales, “l’Amérique ne connaissait que le tribalisme vestigial. ” ( (”America knew only “vestigial establishment tribalism »). L’Amérique était donc un pays idéal pour les Juifs. Il a été conçu pour fonctionner comme un excellent laboratoire pour toutes les expectatives multiculturelles et expériences académiques — qu’elles fussent de nature intra-européenne ou extra-européenne. Toutefois, cet engineering multiracial a été facilité par la démarche œcuménique et mondialiste chère à tous les chrétiens améro- européens, notamment aux Puritains, qui se voyaient comme des « Juifs spirituels ». Tout ce que les intellectuels juifs ne pouvaient pas accomplir en Europe, ou plus tard en Union soviétique, était à portée de leur main en Amérique « où le pouvoir des Juifs, leur situation économique et leur rayonnement culturel ont augmenté d’une façon dramatique depuis 1960.” (9)

A un autre niveau d’analyse, on peut remarquer l’absence en Amérique de ce que les Allemands appellent Kulturvolk, c’est-à-dire d’une communauté culturelle et nationale (et pas seulement d’une race blanche homogène), qui est la condition préalable à tout nationalisme. L’absence d’identité étatique et culturelle semble être la faiblesse fondamentale de tous les nationalistes, “racialists” et conservateurs américains qui, quoique ne cachant pas leur ressentiment contre les Juifs, ne sont pas capables de mettre en place une culture commune ni de faire table rase de leur esprit paléo-biblique. Rabâcher sur le déterminisme génétique, comme de nombreux eugénistes et sociobiologistes américains le font afin de promouvoir l’identité de l’homme blanc américain est voué à l’échec.

On peut naturellement dire que les goys américains et les goys européens sont influencés par les juifs, mais alors la question se pose de savoir comment cela est arrivé. Le christianisme n’est-il pas le rejeton du monothéisme juif? Jésus lui-même n’était-il pas juif? L’influence des Juifs dans les médias et dans l’appareil politique, dont de nombreux Européens et de nombreux Américains se plaignent en privé, n’est pas tombée du ciel. La prééminence juive est le résultat direct du christianisme chez les Gentils et de l’aval qu’ils ont donné a l’enseignement biblique – un phénomène qui avait culminé en Amérique avec l’arrivée des Pilgrim fathers. Que ce soit en Europe ou aux Etats-Unis, les différentes chapelles chrétiennes ne sont que des versions différenciées du monothéisme juif. Par conséquent, toute l’histoire de l’antisémitisme, que ce soit en Amérique ou en Europe, doit être regardée comme une névrose sociale.

Beaucoup d’intellectuels européens et américains se montrent souvent plus philosémites que les Juifs eux-mêmes. Leur amour excessif des Juifs provient de leur haine subconsciente des Juifs, un fait dont la plupart des Juifs se rendent parfaitement compte et qui, par suite, légitimise encore davantage leur rôle social. En effet, au début du 21ème siècle, il n’y a pas de pire insulte que de qualifier un politicien ou un universitaire américain ou européen d’antisémite. Et souvent, ce substantif ou adjectif péjoratif, on ne l’entend pas dans la bouche de ceux à qui est accolée l’étiquette d’antisémite, mais dans celle des Juifs eux-mêmes ou des Gentils qui cherchent à plaire aux Juifs. Or les Européens et les Américains qui cachent de profonds ressentiments contre les Juifs oublient souvent que même l’hypothétique disparition des Juifs ou l’affaiblissement de leur rôle dans la vie publique n’ouvrirait pas un nouvel âge d’or pour les peuples blancs. L’’histoire des peuples européens, avant ou après Jésus -Christ, n’a-t-elle pas abondamment confirmé que, lorsque les Gentils n’ont plus de Juifs dans leurs parages, ils commencent par s’entre–tuer dans des guerres civiles, souvent pour des raisons futiles ? Comment donc contrer l’influence juive sans tomber dans l’antisémitisme?

C’est la proximité ontologique entre le christianisme et le judaïsme qui explique leur ressentiment mutuel. Les antisémites chrétiens en Europe et en Amérique oublient souvent dans leurs lamentations sur le dépérissement de l’Amérique blanche que le christianisme est par définition une religion universelle visant à atteindre la dimension multiraciale de la gouvernance globale. Par conséquent, les chrétiens américains et européens, qu’il s’agisse des fils et filles de puritains hyper- moralistes ou des catholiques, plus imprégnés du sens de l’autorité, ne peuvent pas fonder un Etat blanc et homogène et en même temps adhérer au dogme chrétien inspiré par une idée universaliste et pan- raciale. “L’antisémitisme est né du désir chrétien d’accomplir le judaïsme, de lui donner son « véritable » sens. » (10) C’est précisément cette idée œcuménique et judaïque qu’avaient à l’esprit les pères fondateurs américains quand ils ont débarqué en Nouvelle Angleterre. Leurs successeurs laïcs libéraux, en Europe et en Amérique, se voient aujourd’hui obligés de recourir au même évangile œcuménique, quoique sous une forme séculière, à savoir le credo démocratique des droits- de- l’homme ainsi que le démocratisme mondialiste conçu pour les diverses populations du monde entier. “Ce processus issu de la réforme paulinienne a eu une double conséquence. D’une part, il a abouti à la persécution des Juifs, présentés comme les pires ennemis du christianisme, en raison même de leur proximité « généalogique » et de leur refus de se « convertir », c’est-à-dire de reconnaître la chrétienté comme “véritable Israël.”(11) On pourrait conclure que l’Occident chrétien (et son apogée, l’Amérique), est inconsciemment antisémite dans la mesure où il aspire à devenir juif. Le rapport judéo-chrétien résulte naturellement d’une relation mutuelle amour-haine qui a atteint au début du 21ème siècle son apogée schizoïde. Ceci confirme notre thèse que le christianisme comme «mythe de proposition » (proposition myth) est par essence voué à rassembler toutes les races et tous les peuples du monde entier - n’en déplaise aux nationalistes et racistes euro-américains.

De nombreux intellectuels juifs reconnaissent à juste titre les liens théologiques entre la civilisation occidentale et le judaïsme. (12) En revanche, les intellectuels européens et surtout les traditionalistes paléo-conservateurs, bien qu’ils dénoncent avec justesse les dogmes d’inspiration juive telle que le freudisme, le marxisme et le néo-conservatisme, en raison de leur propre foi chrétienne, ne peuvent ni se débarrasser des origines judaïques de leur croyance ni s’éloigner de ces deux religions monothéistes si proches l’une de l’autre, et qui constituent les fondements de l’Occident moderne. De même, lorsque, par exemple, un certain nombre de révisionnistes historiques examinent d’une manière critique le récit historique de la Seconde Guerre mondiale, ils semblent oublier les apports religieux judéo-chrétiens qui ont modelé la mémoire historique des peuples européens. Ce que disent les révisionnistes, par conséquent, trouve peu d’écho. Il n’est pas étonnant que leurs discours « négationnistes » provoquent un tollé chez les Juifs. Comment peut-on, en tant que bon chrétien, rejeter l’évidence des preuves holocaustiques et dans le même temps adhérer à l’histoire d’un Juif du nom de Jésus Christ ou à l’immaculée conception d’une Juive nommée la Vierge Marie? “Au lieu de soumettre l’antisémitisme au libre jeu des idées, au lieu d’en faire un sujet de débat auquel tous peuvent participer, les Juifs et leurs partisans libéraux ont réussi à organiser une inquisition dans laquelle tous les actes, écrits et même les pensées critiques à l’égard des Juifs, sont considérés comme une menace pour l’ordre moral de l’humanité. “(13 ) Ce sujet hautement névrotique concernant la question juive risque d’aboutir a un conflit sanglant entre les Juifs et les Gentils.

L’angoisse des intellectuels américains et européens par rapport a la question juive se manifeste d’une part par leur exaltation de la notion de “liberté intellectuelle”, et d’autre part par une attitude servile envers les Juifs « dans la mesure où ce philosémite caché devient lui-même l’image- miroir de son antisémitisme. ” (14) Le danger de cette étreinte mortelle ne vient pas des Juifs, mais des goys blancs chrétiens. Après tout, un Américain ou un Européen chrétien se disant antisémite doit apparaître aux yeux des Juifs comme une espèce bizarre. D’une part, il déteste ce Juif étranger; de l’autre, il traîne dans son bagage intellectuel et spirituel une divinité levantine qui n’a rien à voir avec ses racines culturelles européennes. De nombreux écrivains américains et européens de droite, et en particulier les sionistes chrétiens américains, croient en la conversion des Juifs au christianisme. Cette pensée monothéiste est tout à fait logique. Après tout, tout comme l’immaculée Marie a conçu un Juif nommé Jésus, de même elle est restée elle-même la Juive immaculée qu’elle était à sa naissance.

La fausse fraternité entre les “shabbat” goyim euro-américains et les Juifs cache une duplicité qui se laisse voir aujourd’hui dans l’establishment politique et dans les médias à travers l’Europe et l’Amérique. Au début du troisième millénaire, un fol amour pour les Juifs est affiché sans relâche par les politiques et les universitaires européens et américains. Certes, ce comportement hypocrite ne donnera lieu qu’à une surenchère de l’orgueil juif, qui continuera à grossir tant qu’il recevra l’aval des Autres et tant qui sera cautionné par l’autocensure intellectuelle. Afin de se débarrasser de cette névrose philo-anti-sémite il serait souhaitable que tous les Gentils européens et américains ravivent leurs croyances préchrétiennes et réexaminent d’un œil critique les histoires des Bédouins salvateurs et des autres prédicateurs levantins. Et pourquoi ne pas relire Homère ?

Cet article fut traduit de l’anglais en français par l’auteur.

Tomislav Sunic

Traducteur et écrivain, M. Sunic a enseigné les sciences politiques aux États-Unis. Son dernier ouvrage Homo americanus ; Child of the Postmodern Age peut être commandé chez :
http://www.amazon.com/Homo-americanus-Child-Postmodern-Age/dp/1419659847

Pour en savoir plus sur M. Sunic:
http://doctorsunic.netfirms.com/

Notes:

1.Hervé Ryssen, Les espérances planétaires (Paris: éd. Baskerville, 2005), p. 333.
2..Ibid., p.274.
3.Jacques Attali, Les Juifs, le Monde et l’argent (Paris: Fayard; 2002), p. 419 et passim.
4. Hervé Ryssen, Les espérances planétaires, p 415.
5. Quant au rôle des Juifs en Union Soviétique et en Amérique, voir les livres détaillés publiés dans la série “Judaica”, en Allemagne national – socialiste. Rudolf Kommos, Juden Hinter Stalin (publié pour la première fois par Niebelung Verlag en 1944, réimprimé par Buchkreis Faksimile Verlag: Brême, 1989). À la page 70, Kommos écrit: “De tous les temps, les noms de la Tcheka, du GPU, et du NKVD ont été liés à la judaïté.” En ce qui concerne le rôle des Juifs en Amérique, voir dans la même série, Walter Freund, B’nai B’rith - Judentum und Weltpolitik (publié pour la première fois par Essener Verlag 1942, réimprimé par Buchkreis Faksimile Verlag: Brême, 1990). Freund écrit à la page 226, “En ce qui concerne l’influence des Juifs dans l’histoire des Etats-Unis, Margulis cite en premier lieu la Bible, qui a fondé le temple de la démocratie.”
6. Yuri Slezkine, The Jewish Century (Princeton: Princeton University Press, 2004), p. 152.
7. Ibid., p.369.
8. Ibid., p.209.
9. Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements (Bloomington: Autorhouse, 2002), publié par Praeger Publications, Westport CT, 1998), p.304.
10. Alain de Benoist, Comment peut-on être païen ? (Paris: Albin Michel, 1981), p.168.
11. Ibid., p.169.
12. Milton Konvitz, Judaism and the American Idea (Ithaca: Cornell UP, 1978), p 71. Aussi, Jerol S. Auerbach, “”Liberalism and the Hebrew Prophets,” in Commentary 84:2 (1987): 58. Comparer avec Ben Zion Bokser dans ” Democratic Aspirations in Talmudic Judaism,” in Judaism and Human Rights, ed. Milton Konvitz (New York: Norton, 1972): “Le Talmud a ordonné avec beaucoup d’attention que toute personne accusée d’une violation de la loi ait un procès équitable, qu’il s’agisse d’un roi ou d’un mendiant.. “(146). Ernst Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen (1922; Aalen: Scientia Verlag, 1965), 768; aussi le passage “Naturrechtlicher et liberaler Karakter des freikirchlichen Neucalvinismus”, pp.762 - 72. Comparer avec Georg Jellinek, Die Erklärung der Menschen und Bürgerrechte (Leipzig: Duncker et Humblot, 1904).
13. Wilmot Robertson, The Dispossessed Majority (Cap Canaveral, Floride: Howard Allen, 1972), p.180.
14. Ibid., p.180.